https://cujournal.com.ar/index.php/home/issue/feed Characteristica Universalis Journal 2020-11-24T03:04:22-03:00 Victor Duplancic editor@cujournal.com.ar Open Journal Systems <h3>Studies about Classical German Philosophy</h3> <p>The “Characteristica Universalis” Journal (CUJ) emerges from the idea, that the sense of present philosophy finds its source in the central problems of Modernity. Going from this theoretical premise, the journal's series will contribute to the promotion of interdisciplinary research about philosophies developed between the 17th and 19th century, making a special emphasis on classical german philosophy (from Kant to Hegel). We will also collaborate with the enhancement of university networking and keeping our academic research up-to-date.</p> <p>e-ISSN: 2313-9501</p> https://cujournal.com.ar/index.php/home/article/view/2 La idea de tiempo en la primera versión (1811) de Las edades del mundo de Schelling 2020-11-23T23:35:05-03:00 Edgardo Albizu ealbizu@cujournal.com.ar <p>El presente estudio fue presentado como conferencia el 7 de diciembre de 2011 en la Universidad de Congreso, Mendoza, en las jornadas conmemorativas del bicentenario de la primera versión impresa de las <em>Weltalter, </em>de Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling. La mayor parte del texto fue después incorporada a mi libro, aún en elaboración, <em>Las grandes metamorfosis, </em>como tránsito de la tercera a la cuarta metamorfosis del argumento ontológico. Se trata, pues, de un estudio en el más estricto sentido: soliloquio esclareciente de un pensamiento en devenir.</p> 2020-07-31T00:00:00-03:00 Derechos de autor 2015 Edgardo Albizu https://cujournal.com.ar/index.php/home/article/view/7 H. Boeder, Topologie der Metaphysik: El origen de la razón (Schelling) 2020-11-24T00:30:17-03:00 Martin Zubiría mzubiria@cujournal.com.ar <p>Hace ya cuatro décadas, a comienzos de la del 70, en la lección inaugural impartida al ocupar su cátedra de Filosofía en la Universidad de Brunswick, Heriberto Boeder hizo valer, precisamente en relación con la naturaleza del saber filosófico, una distinción elemental que habría de resultar enormemente fructífera en todo su trabajo posterior; distinción que no sufre menoscabo alguno porque se la ignore y que permite deshacer más de una confusión en materia histórica.</p> <p>&nbsp;La lección de marras se titula: “¿Qué consuma la Filosofía Primera?” y evita así, de manera deliberada, el nombre, tan manoseado por entonces, de “Metafísica”. La expresión de “Filosofía Primera” se remonta a Aristóteles (Met. VI, 1026 a 24), lo mismo que la de “ciencia primera”. Aunque Aristóteles parece considerarlas sinónimas, se volvió frecuente apelar a esta última para nombrar la filosofía en su conjunto, mientras que el hablar de “filosofía primera” remite a una distinción en el interior de tal ciencia. Es “primera”, argumenta Aristóteles, la filosofía cuya materia es lo primero en sí, el ente en cuanto ente; la consideración de los entes secundarios compete, por el contrario, en virtud de algunas distinciones que no es preciso repetir aquí, a las demás ciencias filosóficas. La noción de “primero”, predicada de un saber, supone una relación &nbsp;de subordinación lógica respecto de lo “segundo”, en la que los términos pueden invertirse si cambia el sentido bajo el cual se los considera; para Aristóteles no sólo es “primera” la ciencia del ente en cuanto ente respecto de las demás ciencias filosóficas en general, porque también lo es, “por sí”, la Teología, frente a la Física, en el ámbito de la teoría, y la Política frente a la Ética, en el ámbito de la praxis, y la Poética frente a la Retórica en el de la póiesis. “Física”, “Ética” y “Retórica” son en cambio primeras “para nosotros”.</p> <p>Boeder aporta en este punto una novedad. En la lección mentada, en efecto, a la “filosofía primera”, desplegada en sentido histórico como una serie de posiciones fundamentales que comienza con Parménides, encuentra su centro propio en Agustín y se cierra con Hegel, Boeder opone una filosofía que ya no es calificada como “segunda”, sino como “la otra” (“die Andere Philosophie”).</p> 2020-07-31T00:00:00-03:00 Derechos de autor 2015 Martin Zubiría https://cujournal.com.ar/index.php/home/article/view/6 El concepto de técnica de la naturaleza fundamento de la idea kantiana de finalidad 2020-11-24T00:21:21-03:00 Silvia del Luján Di Sanza sdisanza@cujournal.com.ar <p>El concepto de técnica de la naturaleza es un concepto poco atendido por los comentaristas de la tercera Crítica, en particular por aquellos que interpretan esta obra desde la posición de Kant en la Crítica de la razón pura. El desarrollo de la idea de reflexión, el descubrimiento de una capacidad transcendental reflexionante: la <em>Urteilskraft</em>, la necesidad de pensar la incorporación del singular empírico a un orden transcendental y, todo ello, en función de la unidad del sistema de la filosofía, hacen al texto de la tercera Crítica una obra merecedora de una lectura e interpretación desde sí misma, que arroja luz sobre las Críticas anteriores.&nbsp;</p> <p>En este trabajo expondremos el concepto de técnica de la naturaleza como fundamento de la idea de kantiana de finalidad (finalidad lógica formal, estética y teleológica), desde el cual, Kant puede establecer su diferencia con la idea de finalidad presente en la tradición filosófica&nbsp; y habilitar su coexistencia con la legalidad mecánica de la ciencia moderna. Presentaremos la exposición en tres partes: 1. La técnica de la naturaleza y el principio transcendental de finalidad; 2. La técnica de la naturaleza como reflexión estética y 3. &nbsp;La técnica de la naturaleza como reflexión teleológica.</p> 2020-07-31T00:00:00-03:00 Derechos de autor 2015 Silvia del Luján Di Sanza https://cujournal.com.ar/index.php/home/article/view/4 Die Weltalter, ensayos de un sistema del tiempo 2020-11-24T00:05:58-03:00 Jorge Eduardo Fernández jfernandez@cujournal.com.ar <p><em>Las edades del mundo </em>contienen, en sus logros y / o fracasos, el traspaso de necesidad a libertad en el que libertad gira, se trastoca, y el sistema antes concentrado en ella, se ve dirigido hacia tiempo. Este giro nos conduce a considerar a<em> Las edades del mundo</em> como la obra en la cual el intento de exposición de un sistema de la libertad deriva, y en todo caso habrá que tratar de comprender en esta obra los motivos de esta derivación, en la necesidad de exponer un sistema del tiempo.</p> <p>Tiempo ya no permite ser tratado tan solo como una intuición a priori de la sensibilidad, sino que, en tanto inherente a la totalidad del sujeto, en su subjetividad y objetividad, es decir, en tanto absoluto, aparece como a priori de la necesidad, o mejor dicho como a priori hipernecesario (<em>Übernotwendig</em>) del par necesidad y libertad.</p> <p>En <em>Las edades del mundo </em>“tiempo” es pensado desde su vínculo con lo eterno, es decir, desde el permanente flujo de lo eterno en tiempo. “Tiempo”, en el sentido absoluto que se le asigna, se encuentra vinculado a la necesidad de revelación (<em>Offenbarung)</em> de lo eterno, u opera, por así decirlo, como condición a priori de la revelación. El pasaje de lo eterno a tiempo es inherente, esto es determina internamente, al concepto de revelación.</p> 2020-07-31T00:00:00-03:00 Derechos de autor 2015 Jorge Eduardo Fernández https://cujournal.com.ar/index.php/home/article/view/9 Système et certitude sensible chez Hegel et Bradley 2020-11-24T02:56:32-03:00 Guillaume Lejeune LejeuneG@cujournal.com.ar <p>On a souvent taxé Bradley de néohégélien, mais les points de tangence entre les deux&nbsp;philosophes sont plutôt minces. La principale référence au philosophe allemand concerne la&nbsp;figure de la certitude sensible, qui ouvre le système hégélien dans sa mouture&nbsp;phénoménologique. Bradley y voit le noeud de l’expérience immédiate de laquelle la forme de&nbsp;son système dépend. Mais l’interprétation qu’il en donne diffère radicalement de celle de&nbsp;Hegel. Alors que pour Bradley la discordance entre le sentiment immédiat singulier et&nbsp;l’expression d’un « ceci » – qui pris en soi est universel – signe la faillite de la pensée&nbsp;discursive, il s’agit pour Hegel moins d’un problème du langage que d’un problème dans le&nbsp;langage. Hegel essaye alors de remédier au sein du langage au problème de l’instanciation&nbsp;subjective, tandis que Bradley s’efforce d’indiquer un au-delà du langage dans un absolu&nbsp;normatif. A partir de là, on peut comprendre la visée résolument différente des deux systèmes.</p> <p>Le système hégélien va essayer de construire un discours qui dans l’universalité du dire&nbsp;réfléchisse la visée singulière, ce qui va le conduire à envisager le tout non plus à travers le&nbsp;sentiment immédiat, mais à travers les médiations de la culture. Le système bradleyen, plus&nbsp;sceptique à l’égard du langage, prend, quant à lui, une perspective critique. Il dramatise la&nbsp;tension entre le feeling et la pensée discursive et, en insistant sur l’insuffisance de ces deux&nbsp;niveaux, postule l’idée d’un absolu de l’expérience qui ne peut être approché que&nbsp;négativement.</p> 2020-07-31T00:00:00-03:00 Derechos de autor 2015 Guillaume Lejeune https://cujournal.com.ar/index.php/home/article/view/3 Die Tat als zugrundegegangene Absicht 2020-11-24T00:01:40-03:00 Teresa Matějčková tmatejckova@cujournal.com.ar <p>Freiheit wird in Hegels Werk als das Im-Anderen-bei-sich-selbst-Sein aufgefasst. Diese paradoxe Konzeption soll exemplarisch an Hegels Verständnis vom menschlichen Handeln dargelegt werden: Die Handlung geht von der Absicht aus, die jedoch in der gemeinsamen Welt „zu Grunde“ geht, oder der Handelnde erkennt sich nie vollkommen in seiner ausgeführten Absicht. Für Hegel heißt das nicht, die Handlung wäre deshalb gescheitert: Stattdessen gewinnt sie erst hier ihre Wirklichkeit (oder Substanz), da sie in die intersubjektiv erfahrene Welt eingeht. Gegen Kant behauptet Hegel, nicht die Absicht sei in ihrer Reinheit Sitz des Guten. Ausschließlich in der Tat offenbart sich das Gute, und das nicht trotz dem Umstand, dass die Tat über die Tendenz verfügt, dem Handelnden die Absicht zu entfremden, sondern gerade aufgrund von dieser Tendenz, dasjenige zu bewirken, was der Handelnde in seinem Wollen nicht beabsichtigt hätte.</p> 2020-07-31T00:00:00-03:00 Derechos de autor 2015 Teresa Matějčková https://cujournal.com.ar/index.php/home/article/view/8 Aux origines de la philosophie contemporaine des mathématiques : Kant, Hegel, Bolzano 2020-11-24T02:47:23-03:00 Stany Mazurkiewicz mazurkiewicz.stany@cujournal.com.ar <p>Dans cet article, nous étudierons la logique philosophique de Kant (1724-1804), de Hegel (1770-1831) et de Bolzano (1781-1848) relativement aux questions mathématiques. Nous tenterons de montrer que leurs trois philosophies sont fortement influencées par leurs différentes définitions de la rationalité mathématique. En faisant appel à l’histoire des mathématiques, nous montrerons que cette science connaît une véritable rupture épistémologique entre les générations de Kant et celle de Hegel et de Bolzano, et peut donc nous aider à comprendre le sens et la portée de la critique de Kant présente chez ses deux successeurs. En effet, la mathématique semble rompre d’elle-même avec les critères de construction intuitive et de représentation spatiale qui s’avéraient cruciaux chez Kant. Les possibilités nouvelles offertes par la mathématique, fonctionnant dès lors – comme Kant lui-même le suggère en un passage de son oeuvre – de manière synthétique mais non intuitive, appellent à un renouveau de la logique et, plus généralement, de la discursivité philosophique dans son ensemble. La logique n’a ainsi plus à se limiter au critère de la validité (empirique) de la logique transcendantale, ni à attendre la vérification du sens de ses catégories d’une intuition jamais réduite. Toutefois, Hegel et Bolzano mettent sur pied des logiques totalement différentes, et ouvrent par là à deux traditions philosophiques, dialectique et analytique, qui s’opposent depuis lors. Revenir à l’origine d’une telle divergence nous semble pouvoir éclairer les points de rencontre possibles entre les deux paradigmes. C’est dans la notion de sujet que nous situons le noeud de la polémique.</p> 2020-07-31T00:00:00-03:00 Derechos de autor 2015 Stany Mazurkiewicz https://cujournal.com.ar/index.php/home/article/view/5 NO-ARGUMENTS Denials, Refutations, Negations and the Constitution of Arguments 2020-11-24T00:10:54-03:00 Shahid Rahman srahman@cujournal.com.ar <p>L. Horn’s book <em>The Natural History of Negation</em> (Chicago UP, 1989) set both a landmark on the study of negation and a challenge. The challenge is to find some general way to understand what negation is. In fact, while for logicians and philosophers negation is a sentence building operator standardly understood as the reversal of truth and falsity for linguists negation involves a complex network of phenomena that go beyond the notion of sentence operator. Now, since the arrival and development of new notions of logic, different kinds of negation were formulated – sometimes understood as standing in competition: negations with metalogical features (involving the rejection of non-monotony), negation as different to the fact that a proof of a given proposition is still lacking (involving the rejection of the validity of third excluded), negation as modality (involving the rejection of non-contradiction and <em>ex-falso sequitur quodlibet</em>) and so on. In fact the paper ends with the proposal for a general theory of meaning embracing all these different logical constants.</p> <p>My aim is to show how the role of negation in argumentation yields an approach general enough to capture the meaning of all this fauna of negative logical constants. The point is thus to show the fruitfulness of an argumentative approach to the study of a notoriously resilient logical constant. Though, it is about how argumentative perspectives can contribute to logical issues, the idea behind is certainly that if the logic is already developed in an argumentative frame; the further task to develop abstract structures to study “real argumentation” should be made easier at least more naturally (more on this perhaps in the discussion)</p> 2020-07-31T00:00:00-03:00 Derechos de autor 2015 Shahid Rahman https://cujournal.com.ar/index.php/home/article/view/10 Esquisse d’une lecture comparative entre Hegel et Erwin Straus 2020-11-24T03:04:22-03:00 Remy Rizzo R.Rizzo@ulg.ac.be <p>La problématique directrice de cette étude vise à dessiner l’ébauche d’une confrontation critique entre deux théories du sentir, celle de Hegel d’un côté, et celle de Straus de l’autre. Dans les deux cas, ces deux protagonistes décrivent le procès génético-sensitif d’émergence de la conscience. Tout d’abord, pour poser les jalons de cette comparaison, nous construirons une problématique historique qui s’ancrera dans un examen des principaux présupposés, essentiellement cartésiens, de la psychologie objective tels qu’ils sont présentés par Straus. D’emblée, il faut constater que, dans son histoire de la psychologie, Straus ne mentionne pas la théorie hégélienne du sentir, alors même que Straus connaît, pour le citer2, l’œuvre du philosophe de Stuttgart. Pourtant, dans son Anthropologie (premier moment de l’Esprit subjectif) Hegel dévoile des éléments dignes d’intérêt quant à un rapprochement avec la théorie straussienne du sentir. Cette problématique sera donc, dans un deuxième temps, suivie d’une problématique philosophique qui s’interrogera, à partir des théories straussienne et hégélienne, sur l’ontogenèse sensitive de la conscience. Nous chercherons à savoir dans quelle mesure Hegel, qui dans l’Anthropologie a l’idée d’une nouvelle science empirique, une physiologie psychique, anticipe la critique de Straus à l’égard de la psychologie contemporaine. Après quoi sera envisagée la théorie straussienne du sentir qui révèlera aussi l’extrême actualité de Hegelsur cette question. Enfin, nous conclurons en abordant les raisons d’après lesquelles tant l’anthropologie hégélienne que la phénoménologie de Straus se séparent foncièrement de tout type de phénoménologie fondée strictement sur le primat de l’intentionnalité et accablée à un je pense constituant, mais pas constitué.&nbsp;</p> 2020-07-31T00:00:00-03:00 Derechos de autor 2015 Remy Rizzo